文艺批评的生存空间？
批评本身不能代替文艺，如果批评者道出的真相就是作品的全部的话，批评本身就和作品一致了，就像电影批评不能成为电影，小说批评不能成为小说那样。批评者根据自己的或立场或喜好（taste) 来对作品进行操作（manual），这个过程的批评者自身的作者性是极其浓烈的，所以很多对自己作品实行绝对威权主义的作者会抗拒自身作品被以任何一种角度解读和评定。在这一点上，我们应该可以说，文艺作品具有极强的私人性质。
然而仅从这一点上来衡量艺术，批评与作品本身应该是对等的，因为批评者在批评文章中展现的作者性并不比文艺作品差。批评也应该看成一种艺术创作，它只在媒介上依赖于它所批评的材料，在创作上却应该与原作品平等。这样一来，批评者并不应该顾虑对原作品的自我式解读而导致的“偏离”原来作品所言之物，而应该把自己的主张和立场坚持到底，形成某种书写的自由，而达到批评应尽的美学。新浪潮发源地《电影批评》中的评论，就坚持把批评主张的美学与批评的电影主张的美学置于对等地位，这也是为何写文章的人最后投身到了电影制作本身去了，为了实现自身的美学主张。
那么文艺批评为谁而写的问题也就很清楚了，批评者不应该成为“专业”的“批评家”，也不应该把批评看成是电影行业的附庸，它写作的对象只应该是自己，或者说是自己的主张。这样一种批评实践，它的美学主张，同时也就是政治主张了。